Palabras clave
COPC
praxis
Práctica Restaurativa
Código Deontológico
Cómo citar
Resumen
Entre 2018 y 2024, la Comisión Deontológica del COPC recibió 1.214 quejas (6,4% del total de colegiados), de las cuales solo el 15,6% derivaron en expedientes disciplinarios, y el 12,4% resultaron en sanciones. Predominaron los casos en el ámbito forense (64%), seguidos del clínico (30%). Los artículos más vulnerados fueron el 35, 5 y 33 del Código Deontológico. A pesar del aumento de quejas respecto a periodos anteriores, disminuyó la proporción de expedientes abiertos, pero creció el porcentaje de sanciones sobre los expedientes tramitados, sugiriendo un filtraje más eficiente. Se destaca la exposición del psicólogo forense al conflicto judicial, y se observa una tendencia creciente de quejas sistemáticas en este ámbito. Finalmente, se introduce un enfoque de prácticas restaurativas en la tramitación de expedientes, en línea con la nueva Ley de Eficiencia Procesal (1/2025).
Citas
American Psychological Association. (2020). Guidelines for the practice of telepsychology. https://www.apa.org/practice/guidelines/telepsychology
American Psychological Association. (2022). Guidelines for child custody evaluations in family law proceedings.
Arch, M., Cartil, C., Solé, P., Lerroux, V., Calderer, N., y Pérez-González, A. (2013). Deontología profesional en psicología: Estudio descriptivo de las denuncias atendidas por la Comisión Deontológica del COPC. Papeles del Psicólogo, 34(3), 182–189.
Arch, M., y Jarne, A. (2010). Informe pericial psicológico en tribunales de familia. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 13–20.
Arch, M., Jarne, A., y Pérez, J. (2013). Análisis de las denuncias recibidas por la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicología de Cataluña (1996-2011). Revista de Psicología Clínica y de la Salud, 29(2), 123–135.
Arch, M., Jarne, A., y Pérez, J. (2016). Actualización del análisis de las denuncias recibidas por la Comisión Deontológica del COPC. Revista de Psicología Clínica y de la Salud, 32(1), 89–102.
Arellano Gutiérrez, L. A., y Rivera-Heredia, M. E. (2021). Dilemas éticos en la práctica psicológica forense: Revisión sistemática y análisis bibliométrico. Psicumex, 11(2), 1–20.
Arimany-Manso, J., Vizcaíno, M., y Gómez-Durán, E. L. (2018). El síndrome clínico judicial: el impacto de los procedimientos judiciales en los médicos. Medicina Clínica, 151(4), 156–160. https://doi.org/10.1016/j.medcli.2018.02.017
Bourne, T., Wynants, L., Peters, M., Van Audenhove, C., Timmerman, D., Van Calster, B., y Jalmbrant, M. (2015). The impact of complaints procedures on the welfare, health and clinical practise of 7926 doctors in the UK: A cross-sectional survey. BMJ Open, 5(1), e006687. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-006687
Brooks, S. K., Gerada, C., y Chalder, T. (2016). Review of literature on the mental health of doctors: Are specialist services needed?. Journal of Mental Health, 25(3), 186–195.
Bow, J. N., Gottlieb, M. C., y Siegel, J. C. (2010). Client complaints against forensic psychologists: An analysis of complaints to state licensing boards. Professional Psychology: Research and Practice, 41(5), 452–458.
Bow, J., Gottlieb, M., y Gould-Saltman, D. (2010). Minimizing risk in child custody practice. Journal of Child Custody, 7(3), 236–263.
Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental. (2023). Memoria de actividades 2023. https://www.calameo.com/colegio-psicologia-andalucia-occidental/books/005614981743862737488
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. (2009). Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas de menores. https://www.copsrioja.org/cop2000SRioja/uploads/boletines/CUSTODIA%2BY%2BREGIMEN%2BDE%2BVISITAS.pdf
Col·legi Oficial de Psicologia de Catalunya. (2016). Guia de bones pràctiques per a l’avaluació psicològica forense i la pràctica pericial. https://arxiu.copc.cat/adjuntos/adjunto_68.pdf
Consejo General de la Psicología de España. (2011). Código deontológico del psicólogo. https://www.cop.es/pdf/CodigoDeontologico.pdf
Consejo General de la Psicología de España. (2024). Memoria 2023. https://www.cop.es/index.php?page=Memoria2023
Constantino, M. J., Coyne, A. E., Brown, J. A., y Castonguay, L. G. (2020). Therapeutic alliance: Research findings and clinical considerations. Psychotherapy, 57(4), 563–579.
Deane, F. P., Gonsalvez, C. J., Blackman, R., Saffioti, D., y Andresen, R. (2015). Client perceptions of working alliance with trainee therapists: Comparison with relationships with experienced therapists. International Journal of Training and Development, 19(2), 112–125.
Del Río, C., Borda, M., & Torres, I. (2003). Valoración ética de algunas prácticas de los terapeutas por estudiantes de Psicología. Psicología Conductual, 11(2), 261-281.
Fernández Olmedo, M. G., Murhell, A. N., y Blasco, S. G. (2015). Importancia del marco legal vigente en la resolución de dilemas éticos en la práctica psicoterapéutica. VII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, XXII Jornadas de Investigación, XI Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires.
Gómez-Durán, E. L., Vizcaíno-Rakosnik, M., Martin-Fumadó, C., Klamburg, J., Padrós-Selma, J., y Arimany-Manso, J. (2018). Physicians as second victims after a malpractice claim: An important issue in need of attention. Journal of Healthcare Quality Research, 33(5), 284–289.
Guzmán, M. J., y Gallardo, M. A. (2014). Ética profesional y responsabilidad en psicología clínica: Revisión de casos. Anuario de Psicología Jurídica, 24(1), 35–44.
Harris, E. (2003). Legal and ethical risks and risk management in professional practice: Sequence. Simposio en la Minnesota Psychological Association, St. Paul, MN.
Hatfield, D. R., y Ogles, B. M. (2014). The influence of client-therapist alliance and clinician feedback on outcomes in routine clinical practice. Psychotherapy Research, 24(2), 157–168. https://doi.org/10.1080/10503307.2013.861089
Hermosilla, A. M., Zanatta, M. A., Losada, C. M., y Liberatore, G. (2007). Los psicólogos frente a la responsabilidad profesional, resguardo de la intimidad y la autonomía: Elaboración de un estudio exploratorio. XIV Jornadas de Investigación y Tercer Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires.
Hernández Pérez, T. (2018). Ética y maximalismo digital: Necesidad del pensamiento crítico sobre las tecnologías. Anuario ThinkEPI, 12(1), 352–355. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2018.30
Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. Boletín Oficial del Estado (BOE), núm. 3, de 3 de enero de 2025. Entrada en vigor: 3 de abril de 2025. ELI: https://www.boe.es/eli/es/lo/2025/01/02/1/con
Lindsay, G. (2009). Ética profesional y psicología. Papeles del Psicólogo, 30(3), 184–194.
Lluch, M. T., et al. (2020). La imparcialidad en los informes periciales de custodia: Un análisis crítico. Revista de Psicología Jurídica, 30(1), 55–70.
Mandal, A., Chakraborty, T., y Gurevych, I. (2025). Towards privacy-aware mental health AI models: Advances, challenges, and opportunities. arXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2402.17561
Montgomery, A. J., Panagopoulou, E., Esmail, A., Richards, T., y Maslach, C. (1999). Burnout in healthcare: The case for organisational change. BMJ, 324(7352), 187–188.
Neal, T. M. S., Slobogin, C., Saks, M. J., Faigman, D. L., y Faigman, D. L. (2019). Psychological assessments in legal contexts: Are courts keeping 'junk science' out of the courtroom?. Psychological Science in the Public Interest, 20(3), 135–164.
Pastor J. M., & del Río Sánchez, C. (2022). Valoraciones éticas en psicoterapia: Estudio con profesionales de salud mental en España. Revista de psicoterapia, 33(121), 187-203.
Pope, K. S., y Vetter, V. A. (1992). Ethical dilemmas encountered by members of the American Psychological Association: A national survey. American Psychologist, 47(3), 397–411. https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.3.397
Porcelli, A. M. (2020). La inteligencia artificial y la robótica: Sus dilemas sociales, éticos y jurídicos. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 6(16), 1–20.
Lluch Quevedo, M. (2017). La buena práctica pericial, el camino hacia la excelencia profesional en Psicología Forense. Informació Psicològica, (114), 98–104. https://doi.org/10.14635/IPSIC.2017.114.9
Rahsepar Meadi, M., Sillekens, T., Metselaar, S., van Balkom, A., Bernstein, J., y Batelaan, N. (2025). Exploring the ethical challenges of conversational AI in mental health care: Scoping review. JMIR Mental Health, 12, e60432.
Rivera-Holguín, M., Velázquez, T., Hildenbrand, A., Wakeham, A., y Vera, C. (2019). Presencias y ausencias de la ética en la formación en Psicología Comunitaria en el Perú. Pesquisas e Práticas Psicossociais, 14(3), e3184. https://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809-89082019000300002
Rodríguez-Domínguez, C., y Jarne, A. (2015). Valoración del informe pericial sobre la custodia de menores en sentencias judiciales: Estudio comparativo entre informes privados y oficiales. Escritos de Psicología, 8(3), 11–19.
Santos, R. S., Andretta, M. M., y Couto, G. (2012). Avaliação psicológica forense e ética profissional.
Shanafelt, T. D., Balch, C. M., Bechamps, G., Russell, T., Dyrbye, L., Satele, D., ... y Freischlag, J. (2010). Burnout and medical errors among American surgeons. Annals of Surgery, 251(6), 995–1000. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181bfdab3
Swift, J. K., Callahan, J. L., y Vollmer, B. M. (2011). Preferences. En J. C. Norcross (Ed.), Psychotherapy relationships that work: Evidence-based responsiveness (2nd ed., pp. 301–315). Oxford University Press.
Todolí-Signes, A. (2019). Complying with the First Law of Robotics: An analysis of the occupational risks associated with work directed by an algorithm/artificial intelligence. Employment Law eJournal.
Torous, J., y Blease, C. (2024). Generative artificial intelligence in mental health care: Potential benefits and current challenges. World Psychiatry, 23(1), 1–2.
Valverde Pérez, N. (2021). Inteligencia artificial y nuevas éticas de la convivencia. Arbor: Ciencia, Pensamiento y Cultura, 197(800), 1–11.
Vera García, B. M., Castro Sacoto, J. A., y Caicedo Guale, L. C. (2019). La intervención del psicólogo a través de las redes sociales: Una perspectiva desde la ética. Didasc@lia: Didáctica y Educación, 10, 133–146.
Vizcaíno-Rakosnik, M., Martin-Fumadó, C., Arimany-Manso, J., y Gómez-Durán, E. L. (2022). The impact of malpractice claims on physicians’ well-being and practice. Journal of Patient Safety, 18(1), 46–51.
Walfish, S., McAlister, B., O’Donnell, P., y Lambert, M. J. (2012). An investigation of self-assessment bias in mental health providers. Psychological Reports, 110(2), 639–644. https://doi.org/10.2466/02.07.17.PR0.110.2.639-644
Wallace, J. E., Lemaire, J. B., y Ghali, W. A. (2009). Physician wellness: A missing quality indicator. The Lancet, 374(9702), 1714–1721. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)61424-0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2025 Behavior & Law Journal